Presione soltar
13 de febrero de 2025. Nueva York, Nueva York
Emitido por: David Steinman, Healthy Living Foundation Inc.:
El caso Bumble Bee es de suma importancia para la salud pública. Esta empresa es una infractora reincidente de la ley de salud de California que protege a los consumidores de la exposición a toxinas químicas peligrosas. El caso actual se centra en los niveles de plomo y cadmio, donde los niveles de plomo solo superan 56 veces los niveles de puerto seguro en una porción de ostras ahumadas con madera dura de Bumble Bee importadas de China.
Bumble Bee fue demandada previamente en una acción similar iniciada en 2012, siguió un procedimiento similar al de este caso y resolvió la demanda mediante una sentencia consensual en 2014. Esta sentencia les impuso la obligación de reformular sus cuatro productos de ostras enlatadas y un producto de almejas (también de origen chino), o advertir a los consumidores que contienen plomo y cadmio, sustancias que el estado de California reconoce como causantes de cáncer y defectos de nacimiento u otros daños reproductivos. Bumble Bee también se comprometió a cesar la distribución y venta en California de cualquiera de los productos amparados.
Como algunos grandes fabricantes de alimentos de bajo valor para el consumo masivo emplean tácticas diferentes, podría darse el caso de que Bumble Bee alterara el empaque y continuara vendiendo mariscos de origen chino sin esforzarse por limpiar sus prácticas de abastecimiento y fabricación, lo cual es un tema que se descubrirá más adelante.
China, donde Bumble Bee obtiene los productos en cuestión, es conocida por su grave contaminación, con numerosos estudios que documentan la acumulación masiva de toxinas químicas en sus aguas costeras. Los mariscos, al ser animales de fondo, filtran estas aguas y acumulan contaminantes en sus cuerpos, lo que representa un riesgo inmediato para los consumidores debido a los altísimos niveles de plomo y cadmio.
El público tiene derecho a saber qué hay en los productos que consume, lo cual es una intención legislativa central detrás de la Proposición 65. Esta ley de control proporciona un mecanismo de autofinanciamiento para los organismos privados que hacen cumplir la ley, lo que da como resultado que muchos fabricantes cesen sus prácticas de suministrar incontrolablemente al mercado productos con un contenido tóxico notoriamente alto (el contenido que, según los estudios, se correlaciona con el cáncer y daños al desarrollo y a la reproducción), afectando particularmente a mujeres embarazadas, embriones, fetos, niños y personas en edad fértil.
Sin embargo, es preocupante que a algunos fabricantes les resulte más rentable estigmatizar a los organismos privados y a sus abogados en lugar de invertir en prácticas de abastecimiento más seguras y cuidar realmente de sus consumidores.
El juez en este caso es muy competente y su disposición a abordar este tema de suma importancia para la salud pública es alentadora. La Fundación para una Vida Saludable espera que se denieguen las excepciones, permitiendo que el caso continúe y garantizando la protección de los consumidores frente a estas exposiciones perjudiciales inmediatas.
Presione soltar
27 de septiembre de 2021. Nueva York, Nueva York
Case: California Chamber of Commerce v. Rob Bonta, et al
Background
Poulsen Law P.C. represents an official ballot proponent of California Proposition 65 Penny Newman and The Chemical Toxin Working Group Inc. dba Healthy Living Foundation Inc. in Cal. Chamber of Commerce v. Bonta, E.D.Cal., No. 2:19-cv-02019-KJM-JDP.
The case was filed in October 2019. On September 24, 2021, Chief Judge of the District Court for the Eastern District of California Kimberly J. Mueller issued an order recusing herself from Cal. Chamber v. Bonta under 28 U.S.C. § 455(a); denying as moot the Motion to Disqualify her filed by Defendant-Intervenor Council for Education and Research on Toxics (CERT), Mot., ECF No. 152; Objs., ECF No. 154; 24 Objs., ECF No. 158; Reply, ECF No. 167; Suppl. Mem., ECF No. 171, and ordering to seal the Motion to Disqualify with all supporting documents, 16 documents in total.
Three documents in support of Motion to Disqualify, [171], [171-1] and [172], were sealed. However, 13 of 16 such documents were deleted from the docket: [152], [152-1],[152-2], [155], [155-1], [155-2], [156] [157], [158], [167], [167-1], [167-2], [167-3].
Judge Mueller also directed CERT to resubmit the sealed documents, obscuring the addresses (which are public record). CERT expressed their intent to comply with the Order and submit such documents as directed, over its objection to redacting the publicly available information.
CERT also expressed their intent to move the court to (1) restore the deleted docket entries to the public docket so that the docket entries themselves are visible to the public even if the documents associated with them remain under seal; (2) restore sealed documents so that appellate courts and the trial court have access to unredacted documents. See Carijano v. Occidental Petroleum Corp., 2019 U.S.Dist.LEXIS 220774, at *25 (C.D.Cal. June 20, 2019, No. CV 07-5068 PSG (PJWx)) (granting motion to unseal and ordering the clerk to restore the deleted docket entries to the public docket so that the docket entries themselves are visible to the public even if the documents associated with them remain under seal).
Healthy Living Foundation's statement
"This case involves protection of public health from Group 2A IARC carcinogen acrylamide present in many needlessly over-processed snack foods targeted at children, used for school lunches or sold in school vending machines. On March 29, 2021, Judge Mueller has issued a preliminary injunction that prohibited a requirement to warn consumers about presence of this dangerous carcinogen in their food, finding that it violates corporations’ rights against compelled commercial speech, and siding with the Plaintiff who represents the industrial lobby. The Ninth Circuit Court imposed an emergency stay of this injunction, as relates to private enforcement action.
Healthy Living Foundation, a non-profit focused on early life exposures to carcinogens, reproductive and developmental toxins, supports Judge Mueller’s decision to recuse herself in service of the integrity of the American legal system, and believes that the people have the right to know the factual grounds for this recusal brought in CERT's motion to disqualify. HLF trusts that the court will unseal the pleadings and supporting documents, which are largely based on information in free public access, sources like Yelp, California Secretary of State’s website, Judge Mueller’s own press appearances and disclosures, public records, corporate websites, and therefore by definition are devoid of invasion of privacy.
The case should be litigated in court and not in the press; to avoid any confused narration of any participants' actions in the case, and out of respect to the Court and to Chief Judge Mueller, it is important to provide the public with an access to court records in the case of such high public concern. This will allow the public to ascertain the propriety of conduct of all participants, including public health advocates and their respective counsel who donate their work and resources pro-bono to this important cause of public health.
Healthy Living Foundation remains committed to protection of pregnant women, children, and the unborn from dangerously high levels of carcinogens in their foods that are estimated to cause 60% of cancers in the US."