Caso : The Chemical Toxin Working Group Inc., una corporación sin fines de lucro de California que opera como Healthy Living Foundation Inc. contra Bumble Bee Food, LLC, una compañía de responsabilidad limitada de Delaware, WALMART INC., una corporación de Delaware; WAL-MART.COM USA, LLC, una compañía de responsabilidad limitada de California; WAL-MART STORES EAST, LP, una sociedad limitada de Delaware; et al.

Comunicado de prensa emitido por: David Steinman, Director Ejecutivo de Healthy Living Foundation Inc.:

El caso Bumble Bee es de suma importancia para la salud pública. Esta empresa es presuntamente reincidente en la violación de la ley de salud de California que protege a los consumidores de la exposición a toxinas químicas peligrosas. El caso actual se basa en los resultados de las pruebas, que muestran niveles extremadamente altos de plomo y cadmio, donde los niveles de plomo solo superan 56 veces los niveles de puerto seguro en una porción de ostras ahumadas con madera dura de Bumble Bee importadas de China .

Bumble Bee fue demandada previamente en una acción similar iniciada en 2012 , siguió un procedimiento similar al de este caso y resolvió la demanda mediante una sentencia consensual en 2014. Esta sentencia les impuso la obligación de reformular sus cuatro productos de ostras enlatadas y un producto de almejas (también de origen chino), o advertir a los consumidores que contienen plomo y cadmio, sustancias que el estado de California reconoce como causantes de cáncer y defectos de nacimiento u otros daños reproductivos. Bumble Bee también se comprometió a cesar la distribución y venta en California de cualquiera de los productos amparados.

Como algunos grandes fabricantes de alimentos de bajo valor para el consumo masivo emplean tácticas diferentes, podría darse el caso de que Bumble Bee alterara el empaque y continuara vendiendo mariscos de origen chino sin esforzarse por limpiar sus prácticas de abastecimiento y fabricación, lo cual es un tema que se descubrirá más adelante.

China, donde Bumble Bee obtiene los productos en cuestión, es conocida por su grave contaminación, con numerosos estudios que documentan la acumulación masiva de toxinas químicas en sus aguas costeras. Los mariscos, al ser animales de fondo, filtran estas aguas y acumulan contaminantes en sus cuerpos, lo que representa un riesgo inmediato para los consumidores debido a los altísimos niveles de plomo y cadmio.

El público tiene derecho a saber qué hay en los productos que consume, lo cual es una intención legislativa central detrás de la Proposición 65. Esta ley de control proporciona un mecanismo de autofinanciamiento para los organismos privados que hacen cumplir la ley, lo que da como resultado que muchos fabricantes cesen sus prácticas de suministrar incontrolablemente al mercado productos con un contenido tóxico notoriamente alto (el contenido que, según los estudios, se correlaciona con el cáncer y daños al desarrollo y a la reproducción), afectando particularmente a mujeres embarazadas, embriones, fetos, niños y personas en edad fértil.

Sin embargo, es preocupante que a algunos fabricantes les resulte más rentable estigmatizar a los organismos privados y a sus abogados en lugar de invertir en prácticas de abastecimiento más seguras o defender los méritos del caso.

El juez en este caso es muy competente y su disposición a abordar este tema de suma importancia para la salud pública es alentadora. La Fundación para una Vida Saludable espera que se denieguen las excepciones, lo que permitirá que el caso continúe y garantizará la protección de los consumidores frente a estas exposiciones peligrosas inmediatas.